Т 72 против абрамса

Обзоров на тему Т-90 против Абрамса, или Т-72 против Абрамса написано огромное множество. Модная была тема. Однако, как-то странно авторы таких обзоров пытаются выяснить, какой танк лучше.

В табличку загоняют ТТХ машин и начинают сравнивать, у кого больше. Мне это напоминает то, что в народе называется (у нас таки «Мужской клуб») – меряться письками. Однако, эксперты сексуального фронта вам скажут, что длиннее – это не значит лучше. Это только длиннее.

Примерно так же и с танками.

Авторы предполагают, что танковый бой ведется по правилам пистолетной дуэли для джентльменов: противники разошлись по своим углам и начали сходиться. А если один из дуэлянтов накинет на пузо бронежилет и вместо кремневого пистоля вооружится АКМ, то он победит. И кто спорит?  Для дуэли по всем правилам вариант «у кого длиннее, тот и герой» — это почти истина. Потому у дуэлянтов и шпаги одной длины, и пистолеты одной модели.


Нет, я совсем не намерен вам доказывать, что малокалиберная танковая пушка лучше крупнокалиберной, а более мощный двигатель – это недостаток танка. Я хочу поразмышлять с вами «про лучше» с учетом того, что мы будем говорить не про дуэль по правилам, а про войну, т.е. про достижение победы любым доступным и возможным способом.

Откуда вообще взялась эта мода определять танк-лидер исключительно по характеристикам ТТХ? Я так полагаю, это «наследие» ещё советского прошлого, а именно того, как объяснялись неудачи первых месяцев Великой Отечественной войны.

Мы к войне были не готовы, у нас были, в основном, ещё старые легкие танки (самолеты и т.д.), вот немцы и пёрли на своем «новье». А как только у нас появились в достаточном количестве Т-34 и КВ (самолеты, артсистемы и т.д.), так мы немцев сразу и остановили, и погнали. Вот только в этой правде реальной правды самая малость.

Беда была не в том, что в войсках было много легких танков. Беда была в том, что применяли их неправильно. Хотите доказательств? Доводилось ли вам читать мемуары М.Е. Катукова (я не спрашиваю, знаете ли вы, кто такой Катуков – если вы интересуетесь танками, то фамилию командира 1 Танковой армии знать просто обязаны)?  Так вот, командарм (в первые дни войны ещё командир танковой дивизии, которая вскоре была переименована в бригаду) честно пишет про неудачи первых дней и опыт первых боев.


«Но в этом первом бою мы потеряли 33 наши «бэтушки». Наши БТ не представляли собой грозной силы, к тому же использовали мы их неправильно. С такими быстроходными, но слабобронированными и легковооруженными машинами нельзя было ввязываться в открытый бой. Но горький урок не прошел даром.»

Честно! Он потому и стал командармом, что этот урок не прошел даром. Ну нет у тебя тяжелых танков – воюй на том, что есть. И уже под Орлом бригада Катукова (а фактически 2 батальона по довоенному штату) на тех же легких танках серьезно «ушатала» 24-й танковый корпус Гудериана.

Бригада начала эффективно применять тактику танковых засад. Кстати, в советские послевоенные времена этому приему ведения боя танкистов уже не учили. А зря.

Ну не должны танки воевать как французские рыцари – каждый выбрал себе на поле противника и начался индивидуальный мордобой по правилам.


«Четыре танкиста и собака» — это только детское кино. Не может один танк выиграть войну. Это я вам как советский офицер-танкист с двумя высшими военными образованиями и опытом службы говорю. Скажу больше – один танк вообще не должен вести боевые действия. Исключительно в составе подразделения и во взаимодействии с другими родами войск.

А как же толщина брони и калибр пушки? Хорошо, когда это всё есть, и хорошо, когда этого много. Танкист – он тоже человек, и ему тоже хочется дожить до парада победы.

Однако, этим всем нужно ещё уметь пользоваться. Вот давайте сравним немецкий «Тигр» и Т-34. Где «длиннее»? И броня, и пушка, и мощность двигателя – всё у Тигра лучше. По нынешней логике победить должны были немцы. А Берлин мы брали. Да, с большими потерями, но побеждали. И чем больше воевали, тем меньше было потерь. Тигры остались те же и Т-34 мало изменились, а сальдо покатило в нашу пользу. Я думаю понятно почему. Воевать научились, научились использовать сильные стороны своей техники, научились (и это самое важное) организовывать взаимодействие всех родов войск в бою.

Вот воспоминания одного из участников взятия Кенигсберга:


Кольцо старых фортов и новейших железобетонных дотов преграждало путь нашим танкам и пехоте. «Тигры» врытые в землю останавливали наши тридцатьчетверки на окраинах города. Особенно трудным для пехоты и танков оказался форт «Королева Луиза». Легкие противотанковые орудия, которые удалось переправить через канал Ланд-Грабен, безуспешно били по забаррикадированным  воротам и стенам форта. Снаряды только высекали искры и кирпичные крошки из метровых стен и башен. Подтянуть орудия на прямую наводку не давали многочисленные пулеметы и тяжелые танки, установленные перед воротами. Наша пехота залегла.

Раздавшийся сзади залп тяжелых орудий заставил автоматчиков поднять головы: бьют 152-миллиметровки. Второй залп прозвучал под аккомпанемент мощных выхлопов. Из-за руин в боевом порядке выходила батарея «СУ-152». Командирская машина остановилась и выстрелила по одному из «Тигров». Едкий дым и пыль мешали вести прицельный огонь и снаряд угодил в щебень рядом с одной из немецких машин. Взрыв закрыл немецкий танк, а когда дым рассеялся, мы увидели развернутый боком «Тигр» без башни. Экипаж другого танка в панике покидал свою машину.

О чем я? Взаимодействие! У немцев появились «Тигры» и «Пантеры», а у нас в боевые порядки атакующих танков поставили «зверобои». И у самоходок была конкретная задача – выбивать тяжелые танки. Танкисты идут впереди и берут первый удар на себя, самоходчики работают по «сложным» объектам. Пока танки не выйдут на дистанцию 600-800 метров. А на такой дистанции преимущество Тигров кончается, их можно бить и в лобовую броню.


typrishol.ru

Да, о броне. Т-72Б постарались защитить со всех сторон. Ведь в условиях современного боя по танку могут влепить и боевые вертолеты, и подлые вражеские гранатометчики, норовящие обойти бронированный агрегат с тыла или выстрелить из РПГ в борт. От таких военных хитростей «Абрамс» защищен по минимуму. Почти вся его броня сконцентрирована во лбу — в нижнем бронелисте корпуса и передней части башни. Борта и корма уязвимы ко всем видам РПГ, а сверху пробить «Абрамс» может даже особо везучий пулеметчик. То есть американский танк создан для того, чтобы смело лететь в лобовую атаку на советских оппонентов, но в случае городского боя сам нуждается в постоянной опеке пехоты, а то сожгут дорогую машинку в две минуты.

Однако самое заметное технологическое преимущество Т-72Б над «Абрамсом» — автомат заряжания. То есть снаряд в танковую пушку засылает сам наводчик орудия — тыкает в нужную кнопку, и в ствол лезет нужный снаряд.


nbsp;«Абрамсе» ничего такого нет — роль этого устройства выполняет отдельный солдат. И пока остальные танкисты давят рычаги, орут в рацию, стреляют из пушек и пулеметов, угрюмый, но мускулистый боец только пихает снаряды в пушку. Во-первых, это сказалось на размерах танковой башни — у «Абрамса» это целый сарай (ведь в тесноте американцы не воюют), то есть больше веса, больше уязвимых мест. Во-вторых, скорострельность «Абрамса» напрямую зависит от усталости бойца-заряжающего, а один снаряд для пушки весит около 8 кг, так что даже самый накаченный американский танкист на втором десятке выстрелов уже подустанет и точно не угонится за автоматом-заряжателем Т-72Б. Смерть американского война-заряжателя может сделать «Абрамс» и вовсе неспособным к стрельбе.

Так что списывать в утиль Т-72Б еще рано. Эта машина по праву занимает место в парадном строю и вряд ли скоро исчезнет из ангаров ВС РФ.

ekburg.tv

«Настоящим чудом военно-технической мысли является боеприпас калибра 125 мм 3БМ42М «Свинец». Название боеприпаса, как мне кажется, очень хорошо описывает его свойства. Свинец – металл тяжелый, и если его кусок уронить себе на ногу, то будет очень больно.


нять 3БМ42М было поручено все тем же отечественным танкам Т-64, Т-72 и Т-80, однако в случае со «Свинцом» расчетная бронепробиваемость составила уже не 300 мм, не 400 мм, и даже не 500 мм, а остановилась на отметке в 640–650 мм. Боеприпас был выполнен с применением сердечника из обедненного урана и на выходе из ствола орудия танка обладал скоростью 1750 метров в секунду. Думаю, встреча с таким боеприпасом ни одному западному танку не понравилась бы», – рассказывает военный инженер и офицер запаса выпускник Ульяновского гвардейского высшего танкового командного училища Сергей Архипов.

Своеобразной чертой, подведенной под линейкой мощнейших бронебойных подкалиберных боеприпасов, по словам эксперта, стал 125-мм специальный боеприпас 3БМ44 «Лекало», расчетная бронепробиваемость которого составляла 650–700 мм.

Сверхпробиваемость и эффект устрашения

Cо временем работы над защитой танков начали сдвигаться в сторону применения средств динамической защиты. Несмотря на то, что зарубежные военные инженеры пристально изучали новейшие отечественные разработки в этой области, собственной бронетехники, выдерживающей попадания снарядов, разработанных нашими инженерами, за рубежом смогли лишь в единичных экземплярах.

В отличие от своих коллег из-за границы отечественные танки Т-72, оснащенные блоками ДЗ второго поколения «Контакт-5», эффективно противостояли НАТОвским боеприпасам. Немецкие и американские эксперты в 1990-х годах даже провели специальные военные испытания, итог которых если не поверг специалистов в ужас, то как минимум надолго огорчил. Т-72 с блоком «Контакт-5» оказался не по зубам американскому танку М-1 «Абрамс», который обстреливал советский танк самыми совершенными на тот момент бронебойными снарядами с сердечником из обедненного урана.


pikabu.ru

Вечный спор о том чья же школа танкостроения лучше? В США вышло ряд документальных фильмов показанных по «Нешенал Джиографик» и «Дискавери» в которых на полном серьёзе утверждается что Абрамс – лучший танк в мире. Но как показывают многочисленные дискуссии с американскими танкистами. Даже, они так не считают. Предлагаю вашему вниманию перевод одной из таких дискуссий.

Американец, бывший стрелок "Абрамс" из Форт Нокс (под ником Bluewings12), рассказывает об испытаниях американских боеприпасов на динамической защите российских танков, захваченных в многочисленных войнах, а так же, о недостатках ручного заряжания в танке М1"Абрамс" и особенностях его СУО.


Оригинал текста, находится тут — http://www.strategypage.com/militaryforums/2-19384/page1.aspx#startofcomments . Ну а перевод найдён мною на сайте знаменитого Гурхана — http://gurkhan.blogspot.ru/2013/01/blog-post_2954.html.

Т 72 против абрамса

С одной стороны ДЗ может отклонить снаряд на 25 градусов. После чего проникновение снаряда  внутрь танка становится невозможным.

Другим моментом является ударная волна, это может привести к поломке снаряда на 4, 5, 6 или более частей. Потому снаряд просто разрушается еще до достижения основной брони.

В этой связи, вольфрам немного лучше, чем обедненный уран.

Только в 40 % случаев наши последние модели снарядов могут преодолеть  последние модификации российской ДЗ.

Цитата:

В соответствии со стандартом, утверждается, что M829A2 пробивает Контакт-5 "

Ну, легче сказать, чем сделать. Контакт-5 может отразить M829A1 и DM-53. А различие между А1 и А2  больше на бумаге, чем в реальной жизни.  На самом деле, DM-53

 

даже лучше, чем M829A2.


Т 72 против абрамса

M829A3 – это вообще другая рыба. Это – APFSDS.

Т 72 против абрамса

Но он очень сильно изнашивает ствол пушки.

И что же делают русские для борьбы с новыми угрозами – они делают ДЗ нового поколения, лучше, чем Контакт-5.

К сожалению, М829А2 может быть ПОЛНОСТЬЮ разрушен ДЗ контакт-5, также как и DM-53, особенно урановые снаряды.

Я вообще доверяю русской ДЗ, т.к. видел результаты тестов. Все, что я хочу сказать, если бы у Иракцев была ДЗ контакт (не 5) на Т-72-х в войне в заливе, то бои бы велись на гораздо более близких дистанциях и потери Т-72 были бы минимальными.

Если бы у иракцев были Т-80УМ1 с контакт-5 (но боеприпасы такие же говняные, как 3БМ12, 3БМ15), то США бы победили, но с потерями. Ну, и если им дать 3БМ42, то Т-80 легко бы победили.

Вообще М829А1 может пробить контакт-5 в 1 случае из 5. Это вызывает тревогу.

М829А2 тоже не достаточно хорош, он не способен победить контатк-5 каждый раз. Это причина почему США разрабатывает А3.

Хочу еще раз напомнить, что контакт-5 не только отклоняет снаряд, но и разрушает его, а отклонение может достигать 30 градусов. Я говорю вам, ДЗ работает.

Цитата:

ДЗ лишь иногда способна отразить снаряд

Ну, не знаю, что вы имейте в виду под иногда.

Спросите себя, зачем мы разработали М829А2 и DM-53, когда М829А1 и DM-43 делали голую броню всех русских танков. В чем причина?

Цитата:

ДЗ имеет минимально влияние на пробитие APFSDS

ДЗ не оказывает минимальное влияние на воздействие  APFSDS. Даже под самым выгодным углом 90 градусов, ДЗ уменьшает возможность проникновения на 30 %, что не является «минимальным».

Теперь если снаряд ударит по ДЗ башни под экстремальным углом, то в 80 % случаях снаряд будет уничтожен и даже не оставит царапин на основной броне.

Цитата:

ДЗ в идеале обеспечит смешение снаряда DM53/M829A1 на 2-3 градуса.

Да нет, может на все 30 градусов. Поэтому даже если и пробивается ДЗ, то идет рикошет снаряда от брони.

Во-первых, все снаряды рикошетят. Вопрос лишь на какой скорости и под каким углом. Чем длиннее снаряд, тем больше угол рикошета, и чем быстрее снаряд, тем угол больше. Критический угол измеряется от нормали (т.е. 90 градусов от горизонтали.). Снаряд с соотношением 1/10  Д/Д (Длинна/ Диаметр) на скорости 1,7 км/с имеет угол рикошета 78 градусов, если он из стали и 81 градус, если он из вольфрама или урана. При отношении 1/15 Д/Д угол повышается до 82-83 градусов. И возможно при 1/30 Д/Д он достигает 84-85 градусов. Формула  Тейта обеспечивает рикошет в пределах-+5 градусов, т.е. в 50 % случаев снаряд 1/10 Д/Д рикошетит в углах 73 -83 градуса. И если пластина ДЗ превышает соотношение 1/4  Т/Д (толщина пластины/диаметр снаряда), то эти углы снижаются еще на несколько градусов. Надо еще учесть, что только одна пластина ДЗ снижает на 10-20 % пробитие, но в контакте-5 таких пластин две, именно поэтому контакт-5 так отлично работает против снарядов.

Цитата:

Спасибо за рекламу ДЗ

Я ее не защищаю. У нас на западе, гораздо лучшие виды брони, т.к. мы можем изготавливать ее из качественных и дорогих материалов.

    комментарий

    Когда у американцев комбинированной брони и в помине не было, у русских стояла броня с ультрафарфором (электрокорундом)… ни разу не дешевая.

    А и когда появилась, что, алюминиевый наполнитель в "Чобхеме" — дорогой?

    Вот НИ РАЗУ западные бронеконструкции по материалам (не по общей цене, тут масса факторов) не дороже наших… если не брать всякие там варианты с песчаными стержнями, конечно. Но и когда шли эти стержни, "чобхэм" тоже не особо дорогой был

 Но ДЗ — дешевое решение сделать средний танк хорошо защищенным.  И Россия единственная страна с достойной ДЗ. ДЗ не панацея, но если вы можете делать  ее, то она работает. Последние русские разработки могут стать кошмаром для наводчика и утомительной задачей для заряжающего (вот почему Леклерк имеет АЗ).

Давайте представим, что SEP Абрамс с  M829A2 стоит против Т-80УМ1 с 3БМ42 на 4000 метрах.

Т-80 начинает с Рефлекса, может даже двух, рефлекс может попасть, а может, нет. Если попадает, то Абрам может получить проблемы с оптикой (Ваш TIS выходит из строя).  Это плохо для начала.

Абрамс на предельной скорости сближается с Т-80, который тоже не прочь сблизиться. Теперь они на расстоянии 3000 метров.  Они начинают использовать свои БОПСы. Ставлю на Т-80, поскольку загрузка снарядов на полной скорости по пересеченной местности для него не проблема – как я уже говорил для заряжающих США, Германии и Англии – это не простая задача. АЗ не устает. Сейчас все зависит от наводчика, особенно от наводчика Абрамса. Если он попадет в ослабленную зону башни или в нижнею часть корпуса, то Т-80 умрет. Если в попадет в лоб или бок башни , то 50/50, что убьет. В течении этого времени Т-80 сделает море выстрелов. Куда-нибудь он да попадет. Если он попадет в лоб, то Абрам живет, если в нижнею часть корпуса или в ослабленную зону, то мы имеем один убитый Абрамс . Вы можете видеть, что один на один сложно бороться.

Я должен сказать, что результат будет тем же, если заменить Абрамс  Леопардом, Леклерком или Челенджером. Ну, может быть Леопард и Леклерк имеют больше шансов, т.к. их лазерный дальномер не ограничен 4000 метрами.

Легко сказать, что у русских не  могут делать хороших танков. Но это не так. И, слава богу, есть люди, которые не постят здесь, а думают, что делать с рефлексом и ДЗ.

(от рефлекса мы до сих пор не имеем надлежащей защиты, в то время как русские имеют Арену от наших ПТУР)

Цитата:

Не гоните про ограничение лазерного дальномера

Не надо быть идиотом, если стрелок хочет стрелять дальше 4000, он вручную вводит дистанцию.

При попытке измерить дистанцию более 4000 м, наводчик видит в прицеле четыре пунктирные линии «—- » , а не дистанцию. Поверьте мне, я знаю. Я был одним из лучших наводчиков eSim а также некоторых Абрамс и Бредли в Форт Нокс.

И вообще надо быть осторожным, когда вы меряете расстояние в 3000 метров, неожиданно вам может выдать система 3800 метров. Поэтому вам надо мерить 3-4 раза для надежности. Эти ограничения есть во всех танках. Я знаю, что в Леопарде 2А4 (2А5, 2А6) и Леклерк они несколько дальше, а самые лучшие лазерные дальномеры у русских, т.к. им необходимо пускать рефлексы на 5500 м.

У Абрамса есть еще одна проблема с дальномером. Нельзя многократно подряд проводить измерения, иначе прицел сгорает. Нужен 8 секундный перерыв между измерениями. Если вы увидите зеленую F за диапазоном GPS и красная сетка исчезнет – значит, вы спалили лазерный дальномер.

Цитата:

Просто лазерный дальномер позволяет решить все основные задачи и на 4000 метрах

Эта идея верна только, если вы не имеете хороших снарядов. Подумаете об этом…  Зачем наводчику дают гандикап в ограничении 4000 м, когда он может убить танк на 5000 м.

 Про ручное заряжание на "Абрамсе":

 Давайте сначала сориентируемся в танке. Представим себе условия работы заряжающего.

1. Вес снаряда. Не так двинулся, не так взялся, не так положил – и как минимум, синяк на руке или прищемил палец. А можно и что-нибудь сломать или порвать или растянуть связки кистей рук. Поэтому заряжающий всегда в любое время находится в танке в зимних варежках или хотя бы в перчатках.

2. Малые габариты боевого отделения. Вокруг только выступающие металлические детали. Зацепись капсюлем за что-нибудь — и "нас извлекут из-под обломков". Поэтому заряжающий всегда берет снаряд так, чтобы ладонью левой руки накладывать на дно гильзы, прикрывая капсюль.

3. Клин затвора. Тяжёлая деталь. Мощнейшая пружина закрывает затвор (перемещает клин слева направо) за полсекунды. Неправильно разместил руку при досылании, растопырил пальцы – и слово "прищемил" здесь уже не подходит. Раздробление. Ампутация. Поэтому заряжающий после вставления снаряда в патронник досылает его одним мощным движением, одновременно сопровождая дно гильзы левой рукой, сложенной в кулак. Большим пальцем к себе. При этом клин, закрываясь, мягко сдвигает руку вправо. Если досыл был не энергичным или снаряд не сопровождали рукой до конца, то клин может сорваться со стопоров раньше времени и "прикусить" гильзу. Тогда надо специальной деревянной толкушкой протолкнуть снаряд в патронник и дать возможность закрыться клину. Иногда в спешке под руку попадается металлический стопор пушки по-походному. И иногда этим металлическим стопором попадают по капсюлю… Тогда снова поем песню из пункта два.

4. Откат орудия. Теперь уже минимум полторы тонны веса откатывающихся деталей пушки за долю секунды отлетают назад на расстояние до метра (для разных танков). Подставлять лицо, руку или другие части тела под это движение никому не советуется. Имеются специальные щитки ограждения, чтобы командир или наводчик не совали свои конечности и головы, но у заряжающего такого нет. Заряжающий спасается сам. Поэтому заряжающий после заряжания в ожидании выстрела находится в позе распятого Христа. Спиной прижался к погону башни, руки раскинуты и держатся за ручки и другие подручные предметы.

5. Работа Стабилизатора. При включенном стабилизаторе танк для тебя как бы делится на две самостоятельные части – неподвижная башня и крутящийся под тобой броневой корпус со всеми его деталями. То его немного прокручивает вправо-влево, то вдруг как понесет в одну сторону – и вместо моторной перегородки рядом под тобой оказывается передний бак-стеллаж или отделение управления, и ты видишь, как механик-водитель дергает за рычаги. Попадать в это вращение какими-нибудь частями тела строго не рекомендуется – если уж стабилизатор справился с 15 тоннами вращающейся массы – то намотать ваши кишки по боевому отделению у него сил хватит. Только круглый полик под вами не включен в это вращение – он как бы подвешен под башней и вращается вместе с ним. А еще казенная часть пушки сама по себе ходит вверх-вниз независимо от вращения корпуса под вами. Ощущение такое, что попал внутрь огромного смертельного механизма. Попытаться доставать снаряд из крутящейся туда-сюда боеукладки и засунуть его в качающийся вверх-вниз казенник – явное самоубийство.

Поэтому заряжающий перед заряжанием нажимает на большую черную кнопку на приборе блокировки стрельбы и тем самым стопорит стабилизатор в обоих плоскостях – все вращение и качание замирает – а также разрывает цепь электроспуска орудия, не позволяя наводчику произвести выстрел до того, как заряжающий будет готов. После окончания заряжания заряжающий нажатием на другой рычажок на том же приборе включает электроцепи стрельбы и разблокирует стабилизатор. Пушка автоматически наводится в ту точку, в которую она была наведена до стопорения стабилизатора.

5. Качка при движении. Она добавляет непредвиденные толчки и качки в разные стороны и заставляет все действия делать с учетом готовности к неожиданностям. Эта же качка, а также действия водителя по управлению танком, и являются основными задатчиками всех действий стабилизатора.

7. Размещение боекомплекта. Достать артвыстрел из бака-стеллажа, из задней боеукладки, из боеукладки в башне или из отдельной ("персональной") укладки на один снаряд – это разные вещи. Быстрее всего (и удобнее) заряжать снаряды из бака-стеллажа. В этом случае после вытаскивания снаряда ты оказываешься в нормальной позиции для заряжания – лицом вперед, левая рука – держит артвыстрел за дно гильзы и прикрывает капсюль, правая – поддерживает артвыстрел в районе перехода от гильзы к самому снаряду. Но в других боеукладках снаряды расположены, как бы в шахматном порядке – один артвыстрел снарядом влево, другой – вправо, третий – опять влево и т.д. Там уже приходится как-то изворачиваться, чтобы, в конце концов, оказаться в описанной выше классической позе для заряжания.

 

alternathistory.com

Согласно рейтингу танков мира, подготовленному американским агентством Forecast International, лучшим танком в настоящее время является американский М1А2 SEP «Абрамс» корпорации «Дженерал дайнемикс», отлично зарекомендовавший себя во время войны в Ираке. На втором месте — израильский танк «Меркава» Мк IV от Israel Ordnance Corps. Он также продемонстрировал великолепные показатели в ходе боевых действий. На третьем месте — японский «Тип 90» от Mitsubishi Heavy Industries. Он создан на базе германского «Леопарда-2», однако за счет многочисленных нововведений «Тип 90» в технологическом плане можно считать наиболее передовым танком мира. Вместе с тем, отсутствует опыт его боевого применения. По тем же причинам последняя модификация германского танка «Леопард-2А6» (производитель — Krauss-Maffei Wegmann) заняла лишь четвертое место.

Что примечательно и вполне закономерно, в рейтинге не нашлось места российским танкам Т-72 и Т-90С, которые весьма активно используются в различных локальных войнах и вооруженных конфликтах. Так, например, Т-90С уже успел отлично показать себя в танковых боях на индо-пакистанской границе. Более того, он является единственным в мире танком, успешно преодолевшим испытательные трассы в индийской пустыне Тар и джунглях Малайзии. Но самое главное, составителями рейтинга не были приняты во внимание результаты боевых действий в ходе операции в Дагестане и Чеченской Республике. Здесь российские танки Т-72 и даже «ветераны» Т-62 далеко превзошли по живучести хваленые «абрамсы», применявшиеся в ходе агрессии против Ирака.

Представленный американцами как неуязвимый и без меры восхваляемый американскими (а за хорошие деньги — и нашими) СМИ, «Абрамс», тем не менее, успешно поражался из устаревшего противотанкового вооружения советского производства, состоявшего на вооружении иракской армии. В том числе из ручных противотанковых гранатометов. Поражались, в основном, бортовые, кормовые и верхние части танка.

В связи с этим автор счел необходимым рассказать о двух из многих известных ему боевых эпизодах, в которых ярко проявилась высокая надежность и живучесть российских танков.

При проведении контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе РФ в составе Объединенной группировки войск (сил) действовали соединения и части как Северо-Кавказского, так и других военных округов. В данном случае речь пойдет о действиях подразделении 506 гв. мсп 27 гв. мсд Приволжского военного округа (с 1 сентября 2001 г. — Приволжско-Уральский военный округ). Этот полк очень хорошо показал себя при выполнении боевых задач еще в ходе первой чеченской кампании, в период с февраля 1995 г. до осени 1996 г. Также грамотно и самоотверженно сражались его подразделения и в ходе второй чеченской кампании, в том числе и воины танкового батальона. При этом в боях с боевиками были показаны не только хорошая подготовка, мужество и героизм военнослужащих, но и продемонстрирована высокая надежность и живучесть боевой техники.

Так, в начале января 2000 г. в ходе боевых действий по освобождению г. Грозного один из штурмовых отрядов полка вел ожесточенные бои в районе железнодорожного депо. Действия мотострелков, как и положено, поддерживали танки Т-72Б танкового батальона полка. Противник оборонялся упорно и отчаянно, умело применяя в большом количестве противотанковые гранатометы и даже ПТРК. Поэтому, несмотря на хорошо организованное и постоянно поддерживаемое взаимодействие танков с пехотой, мощное огневое поражение, наносимое противнику артиллерией, боевые машины все же подвергались неоднократным попаданиям гранат и даже ПТУР.

Т 72 против абрамса

Т 72 против абрамса

1,2. Танк Т-72Б №613 — «товарищ» танка №611, оба из 1-го танкового взвода. Отчетливо видны «раны» боевой машины. Ханкала, июнь 2000 г.

Т 72 против абрамса

3. Танк 72Б №611, вид спереди и на левый борт. Подготовлен к следованию на станцию для погрузки на железнодорожный транспорт и отправки к месту постоянной дислокации. Башня повернута назад и застопорена, ствол дополнительно закреплен штатным буксирным тросом. На боевой машине хорошо видны следы активной боевой деятельности. Ханкала, июнь 2000 г.

Т 72 против абрамса

4. Танк Т-72Б №611, вид сзади на правый борт. Ханкала, июнь 2000 г.

В ходе этих боев больше всего досталось танку с бортовым №611 из / тр. За 2 дня непрерывных боевых действий в эту машину попало 3 ПТУР класса «Фагот» и 6 гранат из РПГ-7.

Попадания пришлись в следующие части танка.

ПТУР — слева под башню (все):

• два — в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали «сухими». Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;

• одно — в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.

Гранаты из РПГ-7:

• одна — сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;

• две — слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;

• три — в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах.

Т 72 против абрамса

5. Топливный бак на правой надгусеничной полке танка №613, раздувшийся и разорвавшийся в результате попадания кумулятивной гранаты из РПГ (в боевой обстановке, как и положено, был пуст). Так же выглядели топливные баки на танке №611 в январе 2000 г. после попадания в них ПТУР. Ханкала, июнь 2000 г.

Т 72 против абрамса

6. «Ожог» от попадания ПТУР в динамическую защиту башни одного из танков Т-72Б. Ханкала, июнь 2000 г.

Т 72 против абрамса

7. Заваренное отверстие от кумулятивной гранаты ПГ-7 в кормовом листе корпуса танка Т-72Б №623. И никаких воспоминаний…
Ханкала, июнь 2000 г.

Т 72 против абрамса

Т 72 против абрамса

8,9. Фрагменты левого борта танка Т-72Б №623. Ханкала, июнь 2000 г.

В результате ни одно попадание не привело к потере боеспособности танка, который непрерывно продолжал выполнять боевую задачу. Данный факт был подтвержден в ходе личной беседы автора с командиром этого танка и командиром роты в июне 2000 г. Более того, командиры подразделений подтвердили, что и все остальные танки батальона неоднократно подвергались ударам ПТУР и реактивных гранат из РПГ, имели подрывы на минах и фугасах. Но все экипажи остались живы, а танки — боеспособны! После подрывов на минах и фугасах техника восстанавливалась в короткие сроки либо силами экипажей, либо войсковыми ремонтными органами, в зависимости от характера полученных повреждений.

На фотографиях, сделанных автором летом 2000 г., показаны и танк № 611, и некоторые другие с характерными следами воздействия ПТУР и кумулятивных гранат из различных РПГ, Боевые машины находились в полевом парке в Ханкале и готовились к перевозке железнодорожным транспортом к месту постоянной дислокации, поэтому у многих из них башни развернуты в сторону кормы.

Хотелось бы отметить, что у гораздо более новых и «неуязвимых» американских танков попадания гранат из РПГ в бортовые экраны, прикрывавшие борта над опорными катками, имели печальные последствия: пробивались и броневые экраны, и корпуса, после чего танки, как правило, выгорали.

Т 72 против абрамса

10. Правая надгусеничная полка одного из танков 2-й танковой роты. Здесь тоже был топливный бак, разрушенный в результате попадания гранаты из РПГ. Досталось и соседнему баку. Ханкала, июнь 2000 г.

Весьма интересный и показательный случай произошел с танком №623 (2 тр этого же танкового батальона). В середине декабря 1999 г. входе боевых действий в 15-м городке г. Грозного, одно из подразделений 506 гв. мсп получило боевую задачу разблокировать окруженное подразделение МВД РФ и обеспечить его выход в расположение наших частей.

Задача была успешно выполнена. При прикрытии отхода подразделения Внутренних войск танк №623 вырвался вперед, на площадь и, оторвавшись от прикрытия мотострелков, действовал в одиночку, активно маневрировал и вел интенсивный и эффективный огонь по противнику, чем ошеломил боевиков, нанес им большие потери и в значительной степени способствовал успешному выходу наших подразделений из окружения.
После получения по радио команды на отход, танк стал отходить не задним ходом, а развернулся.

Для прикрытия отхода его башня была развернута назад. Таким образом, он подставил противнику слабо защищенную корму. Ошибки на войне не прощаются: боевики сразу же открыли сильный и точный огонь из гранатометов. В результате боевая машина за короткий промежуток времени получила 3 попадания противотанковых гранат из РПГ-7:

• первое — в металлическую бочку на корме для дополнительного горючего (в боевой обстановке на танках эти бочки всегда были «сухими»). Кумулятивная струя насквозь пробила бочку, сразу треснувшую по сварным швам, но корпус танка пробит не был

• второе — в борт корпуса; было нейтрализовано элементами навесной динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах;

• третье — в нижнюю часть кормового листа, при этом стрелявший наемник-араб был «срезан» пулеметной очередью из танка; кумулятивная струя, пробив кормовой лист, пробила и нижнюю часть картера двигателя и «заглохла» у перегородки в боевое отделение.

Тем не менее, танк своим ходом с разбитым снизу картером двигателя (!), на большой скорости прошел еще 300 м и укрылся на соседней улице, в расположение наших войск. Там экипаж остановил машину и быстро ее покинул. Танкисты доложили, что внутри танка начал появляться масля-но-топливный туман и что может произойти возгорание и взрыв. Вскоре двигатель заглох. Но ничего не загорелось и не взорвалось. В короткие сроки двигатель был заменен, входное отверстие от кумулятивной гранаты заварено, и танк снова с тем же экипажем выполнял боевые задачи до вывода из Чечни.

В целом, танковый батальон 506 гв. мсп, имевший по штату 31 танк Т-72Б, за 8 месяцев (осень 1999 — зима и весна 2000 г.г.) непрерывных боевых действий на равнинной местности, в городе и горных районах Чечни безвозвратных потерь в танках не имел. Исключение составил лишь один танк, который постоянно и слишком часто «находил» мины и фугасы, а экипаж, соответственно, получал контузии. Он был признан «несчастливым», «жутко невезучим» и после очередного подрыва, по настоятельным просьбам командования батальона и полка, сдан в ремонтно-восстановительный батальон для отправки на ремонтный завод. «Невезения» с частыми подрывами прекратились. Объяснить это с научной точки зрения невозможно, но на войне такое бывает.

Причинами высокой живучести российских танков является, прежде всего, хорошо продуманная конструкция боевых машин, создаваемых в соответствии с принципами и правилами советской (по наследству — российской) танковой школы. То же самое касается последующих модернизаций, проводимых в соответствии с нашим, российским, пониманием дальнейшего развития бронетанковой техники.

Наряду с этим, следует отметить и достаточно высокое качество изготовления танков. Именно так. Конечно, есть недостатки и в конструкции, имеет место и заводской брак в ходе постройки боевых машин. Без этого не бывает. Но все же это в большей степени исключение из правил, чем закономерность. При грамотной эксплуатации и своевременном обслуживании наша боевая техника никогда не подведет.

Важной причиной высокой живучести боевых машин явилось и то, что в ходе контртеррористической операции неплохо было организовано и осуществлялось техническое обеспечение боевых действий. Это позволяло своевременно и качественно обслуживать танки и в короткие сроки осуществлять ремонт техники, получившей боевые повреждения.

Наряду с этим, важнейшей причиной успешного применения танков во второй чеченской кампании, в отличие от первой, является гораздо более высокий уровень профессиональной подготовки военнослужащих. Это обеспечивало правильное применение боевых машин, поддержание в ходе боевых действий тесного взаимодействия с мотострелками, действующими в пешем порядке и уничтожающими гранатометчиков противника (приоритетные цели!). Противнику не давали беспрепятственно обстреливать танки из РПГ и, особенно, поражать их в верхнюю и кормовую части корпуса и башни. Своевременно и эффективно решались задачи инженерного обеспечения, что позволило свести до минимума подрывы боевых машин на минах и фугасах противника.

Автор Автор Геннадий Жилин. Фото автора. Мир Оружия №2 2006

www.politforums.net

Т-72 vs Абрамс

Реальный же боевой дебют танков «Абрамс» состоялся только в 1991 году. Вторжение Ирака в Кувейт 2 августа 1990 года вызвало негативную реакцию мирового сообщества. Отказ Ирака выполнить требование Совета безопасности ООН об освобождении Кувейта привел к формированию блока государств, готовых задействовать свои вооруженные силы для изгнания оккупантов. Широкомасштабная операция по стратегическому развертыванию многонациональных сил (МНС) в зоне Персидского залива, получившая название «Щит пустыни», начала реализовываться уже в конце августа. Первым соединением армии США, укомплектованным танками M1 и IPM1 и переброшенным в Саудовскую Аравию в августе 1990 года, стала 24я пехотная (механизированная) дивизия. Она прибыла в Саудовскую Аравию из Германии. К ноябрю в Саудовской Аравии было уже 580 танков М1/1РМ1 и 123 новейших М1А1. До конца 1990 года, к началу сухопутной операции, командование американской армии рассчитывало иметь в Саудовской Аравии только танки варианта М1А1.

Таким образом, к середине января 1991 года друг другу противостояли мощные группировки войск, каждая из которых существенно превышала полмиллиона человек. Эти группировки были насыщены самым современным вооружением, многие виды которого никогда прежде не использовались. Общее количество танков со стороны многонациональных сил составляло 5100 машин, у Ирака — 5300. Непосредственно в зоне боевых действий МНС задействовали 3500 танков, Ирак — 3700.

26 февраля 1991 года 7й армейский корпус повернул на восток с задачей разгромить танковые подразделения иракской армии, находившиеся на северо-западе Кувейта. Главный бронетанковый кулак Ирака в составе 3й механизированной дивизии «Тавалкана аль Аллах», 2й механизированной дивизии «Мединах Манаравах», 12й механизированной и 12й танковой дивизий находился к западу от Вадиаль-Батина. С ними вступили в бой соединения 7го американского корпуса — 1я и 3я танковые дивизии и 2й бронекавалерийский полк. Бой этот впоследствии получил несколько высокопарное название «Битва за 73й истинг» (Battle of 73 Easting). Здесь «истинг» — слэнговое выражение, подразумевающее привязку к линиям северюг топографических карт армии США.

Итак, битва началась в 7:00 26 февраля 1991 года, когда подразделения 2го бро некавалерийского полка наткнулись в районе 60го истинга на иракский патруль — десять танков Т72 и БМП. Бронекавалеристы не стали ввязываться в бой и после короткой перестрелки запросили авиационную поддержку. Но к 9:00 началась песчаная буря, видимость уменьшилась до 200 — 1400 м, и боевые вертолеты, приданные 2му бронекавалерийскому полку, подняться в воздух не смогли. Эскадроны полка продолжили движение вперед, стараясь не ввязываться в бой, а рассекать иракские подразделения на части, изолируя их друг от друга. После полудня «абрамсы» и «брэдли» продвинулись к 70му истингу, где они были остановлены танками Т72 и БМП 50й бригады 12й иракской танковой дивизии.

В 15:30 2й эскадрон 2го бронекавалерийского полка атаковал фланг позиций дивизии «Тавалкана», уничтожив 3 танка Т72. Минутой позднее американцы наткнулись на укрепленные позиции основных сил 18й иракской механизированной бригады.

На северном фланге оперативная группа «Хост» 2го бронекавалерийского полка пересекла линию «Истинг 73» в 16:20 и в скоротечном бою уничтожила 13 танков Т72 и 13 БМП, вкопанных на обратном склоне русла высохшей реки (вади). В центре группа «Игл» в 23минутной схватке, начавшейся в 16:07, уничтожила 28 танков и 50 единиц другой техники. На южном фланге группа «Айрон Труп» атаковала иракские позиции в 18:30 и сожгла девять Т72 и четыре БМП. Очевидец вспоминает: «В воздухе стоял невыносимый запах горящего дизельного топлива, пластмассы, плавящегося металла, в горящей технике взрывался боезапас; горело все, что могло гореть в траншеях и блиндажах. Разведчики предупредили нас, что к месту боя выдвигаются новые Т72, сражение еще не завершилось».

Как раз в связи с тем, что сражение еще не завершилось, вряд ли американские танкисты имели возможность настолько точно подсчитать подбитые, подчеркнем — подбитые, а не уничтоженные, иракские танки. Вместе с тем, следует отметить, что атака американцев застала иракцев врасплох. Экипажи иракских танков и БМП находились в укрытиях под своими машинами, опасаясь постоянных бомбардировок авиации союзников. Хотя руководство Республиканской гвардии было осведомлено о наступлении крупных сил американцев, эта информация не смогла дойти да отдельных батальонов. И уж тем более — до отдельных экипажей танков. Этим объясняется неготовность иракцев к немедленному началу боя. Большая часть экипажей даже не успела занять места в своих танках и БТР. Кроме того, иракские позиции были подготовлены не должным образом: противотанковые заграждения не завершены, минные заграждения установлены лишь частично, проволочные заграждения не установлены. Возможно, у иракцев либо не было достаточного количества мин, либо постоянные налеты авиации МНС помешали их установить.

Кроме того, бой проходил в сложных погодных условиях: песчаная буря и висящий в воздухе смог от горящей техники затрудняли наблюдение даже через тепловизоры. Тем не менее, это был неравный бой. На дистанции 2100 м Т72 не имел шансов против «Абрамса» — бронебойные снаряды с урановыми сердечниками легко пробивали их броню. ПТУР TOW, установленные на БМП «Брэдли», так же легко поражали цели. По мнению участников боя, сражение было крайне ожесточенным, потому что 12я танковая дивизия пробивалась в северном направлении из окружения.

Примерно в 18:00 26 февраля иракская пехота при поддержке танков Т55 и бронетранспортеров МТЛБ начала серии атак на позиции 2го бронекавалерийского полка. Иракская пехота атаковала позиции американцев огнем РПГ7 и стрелкового оружия. Иракцы полагали, что темнота и плохие условия видимости помогут им. Но тем не менее, американцам удалось остановить натиск иракцев. Ракетами TOW было уничтожено несколько грузовиков, а танки М1А1 «Абрамс» подбили несколько Т55 задолго до того, как они достигли дистанции, с которой смогли открыть ответный огонь.

Тяжелая ситуация сложилась и севернее полосы наступления 2го бронекавалерийского полка. Утром 27 февраля БМП «Брэдли» из состава 3й танковой дивизии попали под удар танков Т72 дивизии «Тавалкана аль Аллах», при этом четыре «Брэдли» иракские гвардейцы уничтожили. В атаке участвовали 35 танков при поддержке БМП. Иракских танкистов смогли остановить лишь боевые вертолеты АН64А «Апач». После этого боя подразделения 3й танковой дивизии продолжили движение вперед, иногда вступая в спорадические схватки с группами иракских Т55, Т62 и Т72. Танковые батальоны выдвинулись вперед из дивизионного резерва, когда выяснилось местонахождение основных сил танковых соединений Ирака. К западу от Вади аль Батин находились главные силы 3й механизированной дивизии Республиканской гвардии «Тавалкана аль Аллах», восточнее — 10я и 12я танковые дивизии. Отдельные иракские подразделения занимали хорошо подготовленные оборонительные позиции. В боях 26 — 27 февраля 3я танковая дивизия армии

США уничтожила 374 иракских танка и 404 БМП, еще 32 танка и 160 других единиц техники поразили боевые вертолеты АН64А «Апач». О точности стрельбы экипажей «Абрамсов» говорит следующая цифра, за два дня было израсходовано всего 774 снаряда калибра 120 мм. Основная нагрузка легла на экипажи БМП «Брэдли», которые расстреляли 10100 снарядов к 25мм автоматическим пушкам и израсходовали 101 ракету TOW.

Анализируя итоги операции «Буря в пустыне» приходишь к выводу, причем далеко не новому, что отнюдь не техническое превосходство определяет исход сражения. Иракские танкисты имели крайне низкую выучку, а танковые подразделения — слабую подготовку, бездарное и нерешительное командование и подорванный постоянными налетами авиации моральный дух. Союзные танкисты, напротив, были уверены в себе, отлично подготовлены, ими командовали квалифицированные офицеры. В таких условиях даже старые М60А1 морских пехотинцев отлично показали себя в боях с иракскими танками, включая более современные Т72. Конечно, техническое превосходство М1А1 над танками Ирака сыграло свою роль в разгроме дивизий Республиканской гвардии и минимизировало американские потери. Т72 уступали «абрамсам» во всех отношениях: в плане подвижности, огневой мощи и защищенности.

Больший радиус эффективного поражения целей американскими танками объяснялся не только наличием тепловизионного прицела. Баллистика 120мм гладкоствольной пушки «Абрамса» не сильно отличается от баллистики 125мм гладкоствольной пушки Д81 танка Т72, однако американские танкисты имели лучшую подготовку и более совершенные оптические прицелы, и за счет этого могли поражать Т72 с дистанций порядка 3000 м. Танкисты «абрамсов» отмечали, что иракцы открывают огонь только на коротких дистанциях. Тактика экипажей Т72 Республиканской гвардии вытекала не только из слабой подготовки их экипажей, но и из советской философии использования танков. В СССР считалось, что эксплуатация танка в боевых условиях ограничивается несколькими боями, поэтому с целью снижения стоимости машины, советские танки имели небольшой ресурс систем и агрегатов. К примеру, ствол пушки Д81Т имел ресурс всего 350 выстрелов, Д81ТМ несколько больше, в то время как баллистика американской 120мм гладкоствольной пушки М256 не ухудшается даже после 1000 выстрелов. Из-за незначительного ресурса советской пушки тренировки наводчиков в мирное время приходилось ограничивать всего несколькими реальными выстрелами в год, а экипажи «абрамсов» на учениях производили до 100 выстрелов ежегодно. Недостатки в обучении оборачивались потерями в бою: экипажи М1А1 добились попаданий примерно в 500 иракских танков, а иракские танкисты из Т72 смогли поразить только семь «абрамсов». Подготовка танкистов в вооруженных силах Ирака соответствовала практике, существовавшей в Советской Армии.

Бронезащита танков М1А1 и М1А1НА также зарекомендовала себя неплохо. Не менее семи «Абрамсов» получили прямые попадания 125мм снарядов, но ни один из них не смог пробить броню, более того — один «Абрамс» без особых последствий получил два попадания бронебойными подкалиберными снарядами, выпущенными с расстояния 500 м, один попал в лобовую часть корпуса, другой в лоб башни. Согласно официальным данным, 18 танков «Абрамс» получили боевые повреждения, в девяти случаях танки получили повреждения от боеприпасов, выпущенных «дружественными», в том числе и американскими, системами, еще девять танков подорвалось на минах, но все они были отремонтированы. Сообщалось также о двух загоревшихся M1, они были подорваны своими экипажами. Ни один человек из экипажей «абрамсов» не погиб, когда находился внутри танка. Раненых также было немного, главным образом танкисты получали ранения, когда высовывались из люков — именно так получил ранение осколком разорвавшегося вблизи танка снаряда командир «Абрамса», когда высунулся из люка, чтобы лучше разглядеть поле боя. Было отмечено несколько случаев попаданий в боекомплект американских танков, но благодаря продуманному размещению выстрелов детонация не произошла ни разу.

Танки Т72, наоборот оказались чрезвычайно уязвимы именно при попадании в боекомплект — происходила его немедленная детонация, катастрофический по своим последствиям для танка и его экипажа взрыв. Броня Т72 легко пробивалась 120мм бронебойными подкалиберными снарядами. В большинстве случаев попадание бронебойных снарядов в Т72 приводило к детонации боекомплекта — здесь сказывалась пиротехническая реакция материала сердечника снаряда из обедненного урана со сталью брони танка, приводившая к внутреннему пожару. Кроме того, если загорался один выстрел в боекомплекте Т72, то огонь быстро перекидывался на расположенные рядом. В результате детонации с Т72 слетала башня. Американские танкисты наблюдали Т72 с сорванными башнями гораздо чаще, чем более старые Т55 или Т62, возможно потому, что на Т72 боекомплект занимает относительно больший объем в боевом отделении, и его взрыв причинял большие разрушения, чем взрыв боекомплекта Т55 или Т62. Необходимо отметить какое моральное воздействие производил взрыв боекомплекта Т72 на экипажи других танков. При виде слетающей с «семьдесятдвойки» башни, другие иракские экипажи в панике просто бросали свои танки!

Справедливости ради необходимо признать, что иракским танкистам было трудно бороться с американскими танками, так как стреляли они старыми бронебойно-подкалиберными снарядами ЗБМ9, снятыми с вооружения Советской Армии еще в 1973 году. Впрочем, ситуация не сильно изменилась и к настоящему времени. Бронебойно-подкалиберные снаряды современных российских танков серьезно уступают по бронепробиваемости снарядам танков НАТО. Дело в том, что зарубежные 120мм пушки стреляют так называемыми «длинными» оперенными БПС, которых у нас попросту нет. И дело не в том, что Россия отстала в разработке таких снарядов, а в том, что российские танки не годятся для их размещения — в автомат заряжания выстрелы с «длинными» снарядами поместить невозможно. Вот и получается, что сопоставимой бронепробиваемости на сопоставимых дальностях наши танки могут добиться только с помощью танковых управляемых ракет, которых в боекомплекте не так много.

Т-80 vs Абрамс

В отечественных источниках оценка танка «Абрамс» дается обычно в сравнении с советским танком Т80. Само по себе это неудивительно — эти танки почти ровесники, Т80 был принят на вооружение всего на 4 года раньше «Абрамса». Но самое главное, это единственные в мире серийные танки, оснащенные газотурбинной силовой установкой. Так что сравнение их в этой книге выглядело бы вполне логично, но делать этого не хочется. И вовсе не потому, что автору нечего сказать по этому поводу. Сказать-то как раз есть чего, особенно на фоне многих, мягко говоря, не совсем объективных сравнений, для которых характерна «ловля блох» у «Абрамса», а у Т80 совсем наоборот. Словом, один зеленый и в пупырках, а другой — белый и пушистый. Дабы не слыть голословным хотелось бы проиллюстрировать такой подход на следующем примере. В главе «Кто лучше» в уже не раз цитировавшемся спецвыпуске «Танкомастера» можно прочитать следующее:

«Меньшие размеры Т80У, а он короче М1А1 почти на метр, ниже на 0,20 метра и уже на 0,30 метра делает его менее заметным на поле боя. Меньшая длина Т 80У объясняется тем, что его силовая установка, также расположенная продольно, не имеет теплообменника.

Двигатель ГТД1250 танка Т80У меньший по размерам и легче почти на 100 кг. Лучшая система воздухоочистки позволила добиться на ГТД1250 высокой степени очистки воздуха (98,5%). Она снабжает воздухом двигатель и сопловый аппарат турбины высокого давления, а также направляет его на обдув агрегатов МТО, в полости передней коробки приводов и первой опоры компрессора низкого давления. Этим достигается герметизация МТО от пыли. Наличие ВЗУ (воздухозаборного устройства) с входным окном, находящимся на высоте 2 метров, позволяет питать двигатель гораздо более чистым воздухом, снимая нагрузку на воздухоочиститель, а установка дополнительного жесткого насадка, входящего в комплект танка, увеличивает эту высоту до 3,5 метра. Все это стало возможным благодаря конструктивным особенностям танка Т80У. На М1А1 из-за наличия развитой кормовой части башни, под которой располагается крыша МТО с системой воздухопитания, установка ВЗУ невозможна и из-за несколько меньшей возможности по очистке воздуха, в сравнении с Т80У, американский танк сложнее эксплуатировать в условиях пустыни».

Что тут можно сказать? На первый взгляд все правильно, но если копнуть поглубже, то не все так очевидно. Сразу удивляет пассаж по поводу заметности. Это весьма расхожий тезис, но на самом деле влияние меньших размеров танка на его непоражаемость вещь весьма и весьма относительная. Никакой прямой зависимости тут нет, как нет и статистики по влиянию этого фактора. Во всяком случае он мало работал уже в годы Второй мировой войны (автору, например, не приходилось слышать, чтобы танк Т 60 из-за своих малых размеров поражался реже, чем «Тигр»), а в наши дни в условиях применения высокоточного оружия и вовсе не имеет никакого значения.

Теперь что касается размеров двигателя и МТО. И двигатель и МТО у Т80 действительно меньше, чем у «Абрамса», но за счет чего? В стремлении получить приемлемые габариты силовой установки Т80 (было необходимо вписаться в общие габариты Т64/Т72) танковые конструкторы были вынуждены применить одноступенчатый, необслуживаемый (бескассетный) воздухоочиститель с большим пропуском пыли (по разным данным — до 2 — 3%), так как двухступенчатые воздухоочистители, используемые во всех без исключения танках мира, по сравнению с бескассетными существенно больше по габаритам и требуют периодического обслуживания. В числе других конструктивных мер по сокращению объема силовой установки танка Т80 разработчикам пришлось отказаться и от использования теплообменников, позволяющих улучшить топливную экономичность ГТД. Для получения минимальной длины двигателя была применена конструкция турбокомпрессора по двухкаскадной схеме, состоящей из двух центробежных компрессоров, приводимых во вращение одноступенчатыми осевыми турбинами.

Объем МТО танка «Абрамс» составляет 6,8 м3 (у Т80У 3,15 м3). Это обусловлено применением ГТД с осевыми компрессорами и теплообменником, а также двухступенчатого воздухоочистителя, объем которого составляет около 2 м3. Воздухоочиститель оснащен барьерным фильтром, способным практически полностью исключить пропуск пыли в двигатель. При эксплуатации «Абрамса»,

правда, требуется частое обслуживание фильтра, что реально ограничивает подвижность танка в условиях высокой запыленности воздуха.

Не совсем понятно, почему при очистке 98,5% поступающего в двигатель воздуха двигатель Т80У лучше по воздухо очистке, чем AGT1500 «Абрамса», обеспечивающий 100% очистку воздуха. Что касается ВЗУ, то оно эффективно работает только при положении башни танка «на 12 часов», то есть вдоль продольной оси вперед. В других положениях ВЗУ просто не перекрывает окна воздухопри тока в крыше МТО.

Удельный расход топлива двигателя AGT1500 существенно меньше, чем у ГТД1250 — 202 г/л.с..ч против 240 г/л.с..ч, что в итоге обеспечивает 60тон ному «Абрамсу» запас хода в 395 — 440 км против 350 км у 46тонного Т80У. Чтобы добиться аналогичного показателя на крышу МТО Т80У необходимо устанавливать три 200литровые топливные бочки. В связи с муссирующейся темой о якобы высокой пожароопасности «аб рамсов» отметим, что в бочках этих содержится не относительно безопасное дизтопливо, а авиационный керосин. Наверно поэтому так мало войсковых фотографий «восьмидесяток» с этими бочками — похоже, в войсках их просто избегали устанавливать. Для «Абрамса», кстати, дополнительные наружные топливные баки вообще не предусмотрены.

Ну а пока танку Т-80, как, впрочем, и другим российским танкам, лучше не идти в бой против «Абрамса». Лучше идти в бой вместе с «Абрамсом». Что, в общем-то, не исключено.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено пользователем Michael

www.strategium.ru

Но бой — это совсем другое. И свое боевое крещение танк прошел удачно. Кстати, существует неопровержимое доказательство прямого столкновения Т-72 и Абрамса. Дело было в Ливане в далеком 1982 году. По рассказу советского военного советника, он и сирийские танкисты обкатывали только что привезенные из СССР семьдесятдвойки в районе Южного Ливана незадолго до агрессии Израиля против этой страны (операция «Мир Галилее»).

Колонна, двигаясь по дороге, огибала большой холм, и когда первый танк, в котором находился рассказчик, начал выходить из-за холма, то совершенно неожиданно он обнаружил на удалении примерно 800 метров три неизвестных танка, которые не были похожи на израильские. Эти танки также двигались в колонне и, обнаружив сирийские машины, быстро начали перестраиваться в линию для атаки. Первыми открыли огонь неизвестные машины, попадание в башню получил третий наш танк, который только что вышел из-за холма. Снаряд танк не пробил, однако из-за сильного динамического удара машина заглохла. Экипаж при этом получил контузию средней степени. Второй танк противника, произведя почти сразу с первым выстрел, поразил средний в колонне танк Т-72 в кормовое отделение, выведя из строя двигатель.

Видя столь агрессивное поведение незнакомцев, рассказчик, будучи командиром танка, отдал приказ открыть огонь по крайнему правому танку и после его поражения — по среднему. Здесь советник отметил высокую выучку сирийского наводчика, который не допустил ни одного промедления во время прицеливания и ведения огня. Решено было использовать БПС. Произведя с интервалом примерно 7 секунд два выстрела, добились двух попаданий, причем оба — в башни. Оставшийся целым третий танк, отойдя за два подбитых, постарался эвакуировать раненых и убитых. Однако сделать полностью этого не смог, так как Т-72 открыл огонь из спаренного пулемета. Забрав раненых, неизвестный танк быстро ретировался.

Подъехав к подбитым машинам и убедившись, что никто там не опасен, экипаж, выбравшись наружу, осмотрел танки. Сомнения, что это были не израильские танки, подтвердились, так как они не были похожи ни на "Центурион", ни на М60, ни тем более на только что появившийся «Меркаву», его фотографии советник видел и поэтому спутать он не мог. Форма у двух убитых танкистов также не была похожа на израильскую. Хотели взять один танк на буксир, однако, посчитав остатки топлива (надо было буксировать и свой танк), решили добраться до части и доложить начальству о местоположении вражеской машины, после чего принять меры к эвакуации.
Источник

Контуженный экипаж, придя в себя, смог завести танк, и колонна выдвинулась в обратный путь. Однако запланированное время на маршрут по техническим причинам увеличилось втрое, и танки прибыли домой только ночью. Доложив по форме о случившемся, решили сразу утром выслать разведку. Однако сомнений в том, что что-нибудь останется, было много, которые на следующее утро и подтвердились. В том квадрате, где произошел бой, подбитых танков не было, однако было много следов от колесных машин, видимо тягачей, которые и эвакуировали танки.

Впоследствии при сравнении фотографий по опознаванию танков, с которыми произошло столкновение, в нем был опознан, на удивление многих, американский М1 «Абрамс». Видимо, он проходил испытание в Израиле с целью ознакомления израильских специалистов с танком, но для чего нужно было начинать бой, если танк секретный, никто так и не понял. Некоторые предполагали, что имея более скоростной танк и, как полагали экипажи «Абрамсов», более надёжное бронирование, они хотели навязать бой на выгодных для них дистанциях и по возможности взять трофей, ведь Т-72 ни у американцев, ни у израильтян на тот период не было. Исход этого поединка остался за сирийцами, что подняло в них на более высокий уровень оценку защищенности и эффективности оружия новых советских танков. И заметьте факты о высокой прочности наших танков: попадание в лоб башни не сорвало её и не вызвало взрыв боеукладки, попадание в корму нашего танка не зажгло его как спичку, а просто вывело из строя двигатель, и всё.

Кстати это были Т-72 без ДЗ, так что запас прочности у Т-72 — огромный.

Чеченские конфликты — ещё одно испытание для наших танков, там они себя проявили на высоком уровне боевой эффективности, а именно успешно боролись с противотанковыми средствами противника. Т-72 не брали РПГ и ПТУРы мины и гранаты боевиков.

Иракские конфликты. Не самое лучшее применение танков иракской армией привело к их уничтожению. Но американцы утверждают, что они именно Абрамсами уничтожали наши танки. Но вся соль в том, что американцы ещё с времен Второй мировой любят применять авиацию для уничтожения более сильного противника, таким образом, большинство подбитых танков Ирака подбито авиацией. К тому же на этом сказалась низкая боеподготовка личного состава.

Идущая сейчас гражданская война в Сирии показывает, насколько крепки наши танки — вот неопровержимое доказательство.

Боевой опыт Т-72 — самый большой среди всех танков послевоенного поколения, и он незаменим. И это одно из главных его преимуществ над американцем. Ремонтопригодность — ещё один немаловажный фактор. Т-72 легко и быстро починить в большинстве случаев без ремонтбригады, а попробуй-ка починить газотурбинник Абрамса вчетвером (экипаж Абрамса — 4 человека) — нет, не получится. Наш — дешев в производстве, и он численно превосходит американский. Про автомат заряжания я скажу коротко: эта вещь улучшила выживаемость личного состава в целом, т. к. экипаж уменьшился на человека. Ну вот, пожалуй, я привел достаточно аргументов в пользу нашего танка. Следующим шагом в танкостроении будет боевая платформа Армата, но это уже совсем другая история…

Тут

www.yaplakal.com

Т 72 против абрамса

 

Эхо войны

История использования уникальных по совокупности своих качеств танковых боеприпасов начинается с момента изобретения самого первого танка, однако, наибольшего развития и повсеместного применения танковые боеприпасы достигают в период Второй мировой войны. Танки и бронетехника (если сравнивать с аналогичными действиями в период Первой мировой) задействовались все чаще: бронетехника осуществляла прорывы в укрепленные районы, уничтожала танки противника, пехоту, оборонительные и промышленные объекты.

Несмотря на то, что львиную долю славы и боевых заслуг в ходе Второй мировой на себя взял отечественный танк Т-34 и его модификации, в 1944-1945 году серьезное влияние на ход городских боев, да и наступления советских войск в целом, оказал легендарный танк ИС-2. Массивный, приземистый танк с орудием калибром 122-мм с первого взгляда казался совершенно безнадежной тяжелой колесницей, однако, когда в дело вступала пушка — все вопросы к бронетехнике снимались сами собой. Головное орудие танка — пушка Д-25Т на момент создания являлась самым крупнокалиберным орудием из всех существующих танков, включая немецкие PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» и PzKpfw V «Пантера».

Военные историки по-разному относятся к тому, что к уникальному орудию по началу был изготовлен всего один тип боеприпаса — бронебойный снаряд БР-471, ведь немецкие оружейники уже к середине войны имели целый список из бронебойных, подкалиберных и кумулятивных боеприпасов. Несмотря на это, БР-471 показывал серьезные огневые характеристики — 122-мм снаряд с 500 метров пробивал 155-мм брони при угле встречи снаряда 90 градусов, а на дистанции в две тысячи метров, БР-471 пробивал 120-мм брони при тех же 90 градусах.

Стоит отметить, что ИС-2 эффективно боролся не только с бронетехникой противника, но и постоянно использовался как штурмовое артиллерийское орудие. 122-мм осколочно-фугасный боеприпас ОФ-471, по воспоминаниям ветеранов, принимавших участие в штурме Берлина, действовал весьма эффективно и не просто уничтожал стрелка или пулеметчика, но и делал непригодным для дальнейшего использования целый этаж здания.

«Стрельбу ИС-2 особенно ярко я наблюдал в пригороде Берлина. Фугасной болванкой наводчик попал в окно на третьем этаже кинотеатра, в котором расчет с противотанковым орудием занял позицию. Метров, наверное, с семисот попали. Здание, состоящее из центрального входа и двух вспомогательных, сложилось после второго выстрела, когда экипаж решил окончательно снять опасность. Не исключаю, что здание до попаданий горело, но два выстрела из 122-мм пушки запомнились мне навсегда», — вспоминает в интервью «Звезде» ветеран Великой Отечественной и один из участников штурма Берлина Гурам Чантурия.

Не менее эффективны в бою были и специальные боеприпасы для еще одного советского мастодонта — бетонобойные снаряды Г-530 к танку КВ-2. Следует сразу оговориться, что стрельба бетонобойными снарядами из КВ-2 велась исключительно редко, но в 1941 году, когда положение РККА было откровенно безнадежным, наряду со штатными боеприпасами ОФ-530 применялись любые типы 152-мм снарядов, какие только можно было использовать, включая бетонобойные Г-530, осколочные боеприпасы О-530А и целая масса других боеприпасов.

О могуществе головного орудия танка КВ-2 до сих пор ходят легенды и существует с десяток тысяч споров. В открытых источниках, однако, не описывается реальная пробивная способность снарядов и самой пушки М-10Т, однако, ветераны войны, лично воевавшие на таких танках или находящиеся непосредственно на месте событий рассказывали, что 152-мм пушка была в состоянии «разломать» любой немецкий танк образца до 1942 года включительно, а такой показатель как бронепробиваемость колебался на отметке в 72-мм брони при попадании под уклоном в 60 градусов.

«Надежда» и «Манго» для НАТОвского танка

Послевоенные НИОКР в области создания танковых боеприпасов показали, что воздействие снаряда на броню танка противника может быть использовано несколькими разными способами. Для танков были разработаны специальные бронебойные оперенные подкалиберные снаряды 3БМ10, 3БМ20 и 3БМ25. Отечественные снаряды, выпущенные из 100-мм танковой пушки Д-10Т были способны пробивать 180, 240 и 280мм брони соответственно, а дистанция в 2 километра позволяла танкам Т-54 и Т-55 находиться на безопасном удалении от обстреливаемой цели.

Разработка снарядов осуществлялась с разницей почти в 10 лет и самый новый из списка БОПС — 3БМ25, созданный в 80-х, был снабжен вольфрамовым сердечником в стальной оболочке. Именно такой конструкцией и объясняется самый высокий показатель бронепробиваемости среди отечественных бронебойных оперенных подкалиберных снарядов. Однако, в номенклатуре отечественных танковых боеприпасов встречаются и образцы, огневая мощь которых существенно превосходит бронебойные оперенные подкалиберные снаряды.

Специальный танковый боеприпас 3БМ22 с ласковым, исконно русским названием «Надежда» — по ощущениям совсем не то, чем является на самом деле. Легкий, но эффективный боеприпас с сердечником из сплава кварца и вольфрама обладает начальной скоростью в 1760 метров в секунду и может быть использован танками Т-64, Т-72 и Т-80 с расстояния в 2-2,5 километра.

По сути, небольшому снаряду требуется секунда с небольшим, чтобы достичь цели и пробить 430мм брони. Однако, внушительные цифры и показатели отечественных снарядов — лишь малая часть того, что в действительности было разработано советскими оружейниками. Одной из таких «темных лошадок» является танковый боеприпас с экзотическим названием «Манго» и индексом 3БМ42.

125-мм бронебойный «фрукт», выпущенный из пушки танка Т-64 или Т-72 обладает начальной скоростью полета в 1700 метров в секунду и при попадании способен пробить 520 мм танковой брони с дистанции в две тысячи метров. «Манго» с сердечником из сплава кварца и вольфрама, однако, не единственный грозный представитель бронебойных подкалиберных снарядов конца 80-х годов.

«Настоящим чудом военно-технической мысли является боеприпас калибром 125-мм 3БМ42М «Свинец». Название боеприпаса, как мне кажется, очень хорошо описывает его свойства. Свинец — металл тяжелый, и если кусок свинца уронить себе на ногу, то больно будет очень. Ронять 3БМ42М было поручено все тем же отечественным танкам Т-64, Т-72 и Т-80, однако, в случае со «Свинцом» расчетная бронепробиваемость составила уже не 300, не 400мм, и даже не 500мм, а остановилась на отметке в 640-650мм. Боеприпас был выполнен с применением сердечника из обедненного урана и на выходе из ствола орудия танка обладал скоростью 1750 метров в секунду. Думаю, встреча с таким боеприпасом ни одному западному танку не понравилась бы», — рассказывает в интервью «Звезде» военный инженер и офицер запаса, выпускник Ульяновского гвардейского высшего танкового командного училища Сергей Архипов.

Своеобразной чертой, подведенной под линейкой мощнейших бронебойных подкалиберных боеприпасов, по словам эксперта, стал 125-мм специальный боеприпас 3БМ44 «Лекало», расчетная бронепробиваемость которого составляла 650-700 мм.

Сверхпробиваемость и эффект устрашения

Cо временем, работы над защитой танков начали сдвигаться в сторону применения средств динамической защиты. Несмотря на то, что зарубежные военные инженеры пристально изучали новейшие отечественные разработки в этой области, собственной бронетехники, выдерживающей попадания снарядов, разработанных нашими инженерами, за рубежом смогли лишь в единичных экземплярах.

В отличии от своих коллег из-за границы, отечественные танки Т-72, оснащенные блоками ДЗ второго поколения «Контакт-5» эффективно противостояли НАТОвским боеприпасам. Немецкие и американские эксперты в 1990-х годах даже провели специальные военные испытания, итог которых если не поверг специалистов в ужас, то как минимум надолго огорчил. Т-72 с блоком «Контакт-5» оказался не по зубам американскому танку М-1 «Абрамс», который обстреливал советский танк самыми совершенными на тот момент бронебойными снарядами с сердечником из обедненного урана.

Случись встреча «Абрамса» и Т-72 в реальном бою, удивлению экипажа американского танка не было бы предела. Однако, «панцирь» Т-72 лишь средство выживания. После того, как экипаж Т-72 в условиях боя за доли секунды ощущает обстрел, в автомат заряжания подается 125-мм кумулятивный снаряд 3БК31 «Старт-2».

Особенностью уникального кумулятивного снаряда является его способность пробивать двойную встроенную динамическую защиту танков. Несмотря на то, что встроенной (равно как и навесной) динамической защитой большинство зарубежных танков не обладают, «Старт-2» способен с помощью тройного кумулятивного заряда пробивать до 660мм брони за встроенной динамической защитой, или 680-мм за навесной.

По словам экспертов, информация о том, что танки Т-72 могут стрелять снарядами с ужасающей способностью к бронепробитию,долгие годы беспокоит зарубежных военных специалистов. Российские военные говорят, что советские бронебойные и кумулятивные боеприпасы — лишь малая часть того, что не имеющие отношения к секретным образцам вооружения люди могут знать, а отставные офицеры, отвечая на вопросы о том, чего же ждать от нового поколения танковых боеприпасов, которые будут использоваться, в частности, и в новом танке Т-14 «Армата», расплываются в довольной улыбке и сухо отвечают: «Потенциальному противнику это точно не понравится».

Дмитрий Юров

via

patriotikus.ru


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.